ATLAS Ouvrir dans l'atlas →

ExerciceMaths Sup – MPSI, chapitre 1 — Logique et ensembles · Exercices de synthèse

Exercice 48

Démonstration

1. Montrer qu'il n'existe aucune suite (An)n∈ℕ(A_{n})_{n \in \mathbb{N}} de parties de ℕ\mathbb{N} telle que toute partie de ℕ\mathbb{N} soit égale à l'un des AnA_{n}.

2. Montrer qu'en revanche, il existe une suite (Fn)n∈ℕ(F_{n})_{n \in \mathbb{N}} de parties finies de ℕ\mathbb{N} telle que toute partie finie de ℕ\mathbb{N} soit égale à l'un des FnF_{n}.

3. Comparer le raisonnement de la première question avec le paradoxe de Russell évoqué dans le cours.

Corrigé

1. Supposons par l'absurde qu'une telle suite (An)(A_{n}) existe, et considérons la partie D={n∈ℕ∣n∉An}.D = \{n \in \mathbb{N} \mid n \notin A_{n}\}. C'est une partie de ℕ\mathbb{N}, donc il existe m∈ℕm \in \mathbb{N} tel que D=AmD = A_{m}. Alors m∈D⟺m∉Am⟺m∉D,m \in D \Longleftrightarrow m \notin A_{m} \Longleftrightarrow m \notin D, ce qui est absurde. Aucune suite de parties de ℕ ne contient toutes les parties de ℕ.\boxed{\text{Aucune suite de parties de } \mathbb{N} \text{ ne contient toutes les parties de } \mathbb{N}.} La partie DD est construite pour différer de chaque AnA_{n} au moins en un point, l'entier nn lui-même : c'est l'argument diagonal de Cantor (1891).

2. D'après l'exercice 19, tout entier n⩾1n \geqslant 1 s'écrit de façon unique n=∑j∈Jn2jn = \sum_{j \in J_{n}} 2^{j}, où JnJ_{n} est une partie finie non vide de ℕ\mathbb{N}. Posons F0=∅F_{0} = \varnothing et Fn=JnF_{n} = J_{n} pour n⩾1n \geqslant 1. Soit FF une partie finie de ℕ\mathbb{N}. Si F=∅F = \varnothing, alors F=F0F = F_{0}. Sinon, l'entier n=∑j∈F2jn = \sum_{j \in F} 2^{j} est au moins égal à 11, et l'unicité de l'écriture donne Jn=FJ_{n} = F, c'est-à-dire F=FnF = F_{n}. Fn=ensemble des exposants de l’eˊcriture de n en base 2 convient.\boxed{F_{n} = \text{ensemble des exposants de l'écriture de } n \text{ en base } 2 \text{ convient.}} Par exemple, 13=23+22+2013 = 2^{3} + 2^{2} + 2^{0} donne F13={0 ,2 ,3}F_{13} = \{0\,,2\,,3\}. Chaque partie finie apparaît même exactement une fois dans la suite.

3. Les deux raisonnements reposent sur la même construction autoréférente. Dans le paradoxe de Russell, on considère l'ensemble des xx tels que x∉xx \notin x ; ici, l'ensemble des nn tels que n∉Ann \notin A_{n}, l'indice nn jouant le rôle de l'objet qui « s'appartient ». Dans les deux cas, on aboutit à une équivalence du type m∈D⇔m∉Dm \in D \Leftrightarrow m \notin D. Meˆme argument diagonal : chez Russell, il interdit un ensemble ; ici, il interdit une suite.\boxed{\text{Même argument diagonal : chez Russell, il interdit un ensemble ; ici, il interdit une suite.}}

À retenir : les questions 1 et 2 montrent qu'il y a « beaucoup plus » de parties de ℕ\mathbb{N} que de parties finies de ℕ\mathbb{N}. Le chapitre 2 donnera un sens précis à cette comparaison, et généralisera l'argument diagonal à un ensemble EE quelconque et à 𝒫(E)\mathcal{P}(E).

Dans l'édifice

Thèmes

suites, ensemble des parties

Notions

suite, ensemble des parties

Ouvrir dans l'atlas interactif →