ATLAS Ouvrir dans l'atlas →

Lemme 1Modules sur un anneau principal

Lemme du pivot sur un anneau principal

Dans ce nœud, AA est un anneau principal. Un vecteur de AnA^n est unimodulaire si ses coordonnées engendrent l'idéal AA. Pour une matrice MM, on note I(M)I(M) l'idéal engendré par ses coefficients ; il ne change pas quand on remplace MM par une matrice équivalente (Opérations élémentaires, (ii)).

Énoncé

(i) Si sA+cA=AsA + cA = A et g≠0g \neq 0, il existe k∈Ak \in A tel que (s+ck)A+gA=A(s + ck)A + gA = A.

(ii) Si aA+bA+cA=AaA + bA + cA = A, il existe p,q∈Ap, q \in A tels que pA+qA=ApA + qA = A et (pa+qb)A+qcA=A(pa + qb)A + qcA = A.

(iii) Si M∈ℳm,n(A)M \in {\mathcal M_{m,n}}(A) vérifie I(M)=AI(M) = A, il existe y∈Any \in A^n unimodulaire tel que MyMy soit unimodulaire.

(iv) Tout vecteur unimodulaire yy de AnA^n s'envoie sur e1e_1 par une matrice de GLn(A){GL_n}(A) ; c'est donc la première colonne d'une matrice de GLn(A)GL_n(A).

(v) Si M≠0M \neq 0 et I(M)=δAI(M) = \delta A, la matrice MM est équivalente à une matrice dont le coefficient (1,1)(1, 1) est δ\delta.

Aucune forme du choix n'intervient.

Démonstration

Deux faits sur la comaximalité. Si xA+hA=AxA + hA = A et xA+tA=AxA + tA = A, alors xA+htA=AxA + htA = A : en multipliant 1=λx+μh1 = \lambda x + \mu h et 1=λ′x+μ′t1 = \lambda' x + \mu' t, on obtient 1=x(… )+μμ′ ht1 = x(\dots) + \mu\mu'\,ht. Par récurrence, xA+cA=AxA + cA = A entraîne xA+cNA=AxA + c^NA = A pour tout NN. Enfin, si t∣cNt \mid c^N, alors cNA⊂tAc^NA \subset tA, et xA+cNA=AxA + c^NA = A entraîne xA+tA=AxA + tA = A.

(i) Une suite canonique d'idéaux. Pour un idéal II, posons φ(I)={x∈A:x(I+cA)⊂I}\varphi(I) = \{x \in A : x(I + cA) \subset I\}. C'est un idéal, puisque la condition x(I+cA)⊂Ix(I + cA) \subset I est stable par somme et par multiplication par un élément de AA ; il contient II, puisque II est un idéal. La suite I0=gAI_0 = gA, Ii+1=φ(Ii)I_{i+1} = \varphi(I_i) est définie par récurrence sans aucun choix ; elle est croissante, donc stationnaire (Anneaux noethériens, (i) et (iii)) : IN+1=INI_{N+1} = I_N pour un NN.

Écrivons IN=hAI_N = hA ; on a h≠0h \neq 0, puisque g∈INg \in I_N. Soit hA+cA=eAhA + cA = eA et h=eh′h = eh'. Alors h′(hA+cA)=h′eA=hA⊂hAh'(hA + cA) = h'eA = hA \subset hA, donc h′∈φ(hA)=hAh' \in \varphi(hA) = hA, et h′=hyh' = hy. Il vient h=ehyh = ehy, puis ey=1ey = 1 par intégrité : hA+cA=AhA + cA = A.

Pour x∈Ii+1x \in I_{i+1}, on a xc∈Iixc \in I_i par définition de φ\varphi. Comme h∈INh \in I_N, une récurrence sur jj donne cjh∈IN−jc^jh \in I_{N-j} pour 0⩽j⩽N0 \leqslant j \leqslant N, et en particulier cNh∈I0=gAc^Nh \in I_0 = gA. Comme gA⊂hAgA \subset hA, écrivons g=hℓg = h\ell ; alors cNh=gw=hℓwc^Nh = gw = h\ell w, et cN=ℓwc^N = \ell w par intégrité : ℓ∣cN\ell \mid c^N.

Écrivons 1=αc+βh1 = \alpha c + \beta h, et posons k=α(1−s)k = \alpha(1 - s). Alors s+ck=s+(1−βh)(1−s)=1−βh(1−s),\begin{aligned} s + ck &= s + (1 - \beta h)(1 - s) \\ &= 1 - \beta h(1 - s), \end{aligned} de sorte que (s+ck)A+hA=A(s + ck)A + hA = A.

D'autre part, (s+ck)A+cA=sA+cA=A(s + ck)A + cA = sA + cA = A ; par les faits ci-dessus, appliqués à t=ℓt = \ell, (s+ck)A+ℓA=A(s + ck)A + \ell A = A, puis (s+ck)A+hℓA=A(s + ck)A + h\ell A = A, c'est-à-dire (s+ck)A+gA=A(s + ck)A + gA = A.

(ii) Si a=b=0a = b = 0, alors cA=AcA = A, et p=0p = 0, q=1q = 1 conviennent. Sinon, soit gA=aA+bAgA = aA + bA, avec g≠0g \neq 0, et a=ga′a = ga', b=gb′b = gb' ; comme au nœud Opérations élémentaires, (iii), il existe s,ts, t tels que sa′+tb′=1sa' + tb' = 1.

Pour tout kk, les éléments p=s+b′kp = s + b'k et q=t−a′kq = t - a'k vérifient pa′+qb′=1pa' + qb' = 1, donc pA+qA=ApA + qA = A et pa+qb=gpa + qb = g. Cette première condition est d'ailleurs redondante : un diviseur commun de pp et qq diviserait pa+qbpa + qb et qcqc. Comme tA+a′A=AtA + a'A = A, le point (i), appliqué à tt, −a′-a' et gg, fournit kk tel que qA+gA=AqA + gA = A.

Par ailleurs gA+cA=aA+bA+cA=AgA + cA = aA + bA + cA = A. Par le premier des faits ci-dessus, gA+qcA=AgA + qcA = A, c'est-à-dire (pa+qb)A+qcA=A(pa + qb)A + qcA = A.

(iii) Par récurrence sur nn. Si n=1n = 1, MM est une colonne et y=(1)y = (1) convient.

Le cas de deux colonnes uu et ww. Les matrices de Bézout de Opérations élémentaires, (iii), appliquées aux lignes 11 et ii pour i=2,…,mi = 2, \dots, m, donnent P∈GLm(A)P \in GL_m(A) telle que Pu=(a,0,…,0)Pu = (a, 0, \dots, 0) ; on saute les ii pour lesquels les deux coefficients sont nuls. On traite de même les lignes 22 à mm de PwPw, sans toucher à PuPu, dont ces coordonnées sont nulles. On obtient P′∈GLm(A)P' \in GL_m(A) telle que P′u=(a,0,…,0)P'u = (a, 0, \dots, 0) et P′w=(b,c,0,…,0)P'w = (b, c, 0, \dots, 0), avec c=0c = 0 si m=1m = 1.

Comme I(P′M)=I(M)=AI(P'M) = I(M) = A, on a aA+bA+cA=AaA + bA + cA = A. Le point (ii) donne pp, qq, avec pA+qA=ApA + qA = A, tels que P′(pu+qw)=(pa+qb,qc,0,…,0)P'(pu + qw) = (pa + qb, qc, 0, \dots, 0) soit unimodulaire. Alors pu+qwpu + qw l'est aussi, puisque P′P' est inversible, et y=(p,q)y = (p, q) convient.

Le cas général, n⩾2n \geqslant 2. Soit NN la matrice des n−1n - 1 premières colonnes, ww la dernière, et eA=I(N)eA = I(N). Si e=0e = 0, alors I(w)=AI(w) = A et y=eny = e_n convient. Sinon, N=eN′N = eN' avec I(N′)=AI(N') = A, et l'hypothèse de récurrence fournit z∈An−1z \in A^{n-1} unimodulaire tel que v=N′zv = N'z soit unimodulaire.

La matrice à deux colonnes evev et ww vérifie I=eA+I(w)=I(N)+I(w)=AI = eA + I(w) = I(N) + I(w) = A. Par le cas de deux colonnes, il existe pp, qq, avec pA+qA=ApA + qA = A, tels que pev+qwpev + qw soit unimodulaire.

Posons y=(pz1,…,pzn−1,q)y = (pz_1, \dots, pz_{n-1}, q). Alors My=pNz+qw=pev+qwMy = pNz + qw = pev + qw est unimodulaire, et yy l'est aussi : l'idéal de ses coordonnées contient p∑iλizi=pp \sum_i \lambda_iz_i = p, si ∑iλizi=1\sum_i \lambda_iz_i = 1, et qq.

(iv) Comme dans le cas de deux colonnes, des matrices de Bézout donnent P∈GLn(A)P \in GL_n(A) telle que Py=(d,0,…,0)Py = (d, 0, \dots, 0), avec dA=I(y)=AdA = I(y) = A ; dd est inversible, et une dilatation le remplace par 11. Si P′y=e1P'y = e_1 avec P′P' inversible, y=P′−1e1y = P'^{-1}e_1 est la première colonne de P′−1P'^{-1}.

(v) Comme δ≠0\delta \neq 0, chaque coefficient s'écrit de façon unique mij=δmij′m_{ij} = \delta m'_{ij}, et I(M)=δI(M′)I(M) = \delta I(M') donne I(M′)=AI(M') = A après simplification par δ\delta. Soit yy comme en (iii) pour M′M', et Q∈GLn(A)Q \in GL_n(A) de première colonne yy, par (iv). La première colonne de M′QM'Q est M′yM'y, unimodulaire, et (iv) donne P∈GLm(A)P \in GL_m(A) telle que PM′y=e1PM'y = e_1. Le coefficient (1,1)(1, 1) de PM′QPM'Q vaut 11, et celui de PMQ=δ PM′QPMQ = \delta\,PM'Q vaut δ\delta.

□
Remarque

Pour s=3s = 3, c=2c = 2 et g=12g = 12 dans ℤ\mathbb Z, on a 3∧12=33 \wedge 12 = 3 : il faut corriger ss. La suite de (i) est I0=12ℤI_0 = 12\mathbb Z, I1=6ℤI_1 = 6\mathbb Z, I2=3ℤI_2 = 3\mathbb Z, stationnaire, puisque 33 est premier à 22 ; donc h=3h = 3, ℓ=4\ell = 4 divise c2=4c^2 = 4, et 1=2⋅2−31 = 2 \cdot 2 - 3 donne α=2\alpha = 2, k=2(1−3)=−4k = 2(1 - 3) = -4. On trouve s+ck=−5s + ck = -5, premier à 1212.

En général, φ(hA)\varphi(hA) est engendré par h/(h∧c)h/(h \wedge c) : la suite retire de gg ses facteurs communs avec cc, et hh est la partie de gg première à cc.

Remarque

Pour M=diag⁡(2,3)M = \operatorname{diag}(2, 3) dans ℤ\mathbb Z, dont les coefficients engendrent ℤ\mathbb Z, la preuve donne, par exemple, y=(1,1)y = (1, 1) et My=(2,3)My = (2, 3), unimodulaire puisque 3−2=13 - 2 = 1. Ajouter la seconde colonne à la première donne (2033)\begin{pmatrix} 2 & 0 \\ 3 & 3 \end{pmatrix} ; la matrice de Bézout (−11−32)\begin{pmatrix} -1 & 1 \\ -3 & 2 \end{pmatrix}, appliquée aux lignes, donne (1306)\begin{pmatrix} 1 & 3 \\ 0 & 6 \end{pmatrix}, avec le pivot 11 en place (1,1)(1, 1).

C'est ce qu'aucune opération sur la seule première ligne ou la seule première colonne ne peut faire : le pivot doit mélanger lignes et colonnes, et le vecteur yy dit comment.

Remarque

Le point (ii) est, aux notations près, la condition par laquelle I. Kaplansky a ramené la diagonalisation des matrices sur un anneau où tout idéal de type fini est principal au cas des petites matrices (« Elementary divisors and modules », Trans. Amer. Math. Soc. 66, 1949, p. 464-491). G. Cano, C. Cohen, M. Dénès, A. Mörtberg et V. Siles en ont formalisé la théorie en Coq, avec des algorithmes certifiés pour les anneaux euclidiens et les anneaux principaux constructifs (« Formalized linear algebra over elementary divisor rings in Coq », Logical Methods in Computer Science 12(2:7), 2016, DOI 10.2168/LMCS-12(2:7)2016 ; arXiv:1601.07472).

Ici, l'essentiel est que la suite (Ii)(I_i) porte sur des idéaux, objets canoniques, et non sur des générateurs : sa stationnarité s'applique sans construire de suite par choix successifs.

Ouvrir dans l'atlas interactif →