ATLAS Ouvrir dans l'atlas →

ExerciceTerminale, chapitre 2 — Probabilités · Pour aller plus loin

Exercice 37

ConjectureProblèmeDémonstrationCalcul

Le problème du chevalier de Méré, suite. Cet exercice prolonge l'exercice 32. Pour défendre son intuition, le chevalier de Méré invoquait une « règle de proportion » : en passant d'un dé à deux dés, la probabilité d'obtenir un double 66 est divisée par 66 ; il suffirait donc de multiplier par 66 le nombre de lancers, en passant de 44 à 2424, pour conserver les mêmes chances de gain.

Soit nn un entier naturel non nul. On lance simultanément nn dés équilibrés, et l'on répète ce lancer Nn=4×6n−1N_n=4\times 6^{n-1} fois, les lancers étant indépendants. On note XnX_n le nombre de lancers au cours desquels les nn dés donnent tous un 66, et l'on pose pn=P(Xn⩾1)p_n=P(X_n\geqslant 1).

1. Justifier que, lors d'un lancer, la probabilité que les nn dés donnent tous un 66 vaut 16n\dfrac{1}{6^n}.

2. Déterminer la loi de XnX_n, puis démontrer que E(Xn)=23E(X_n)=\dfrac{2}{3} pour tout entier n⩾1n\geqslant 1. En quoi ce résultat donne-t-il en partie raison à la « règle de proportion » ?

3. Exprimer pnp_n en fonction de nn. Vérifier que p1p_1 et p2p_2 sont les deux probabilités calculées à l'exercice 32.

4. Calculer p3p_3, p4p_4, p5p_5 et p6p_6, arrondis à 10−410^{-4}. Quelle conjecture peut-on formuler sur le sens de variation de la suite (pn)(p_n) ?

5. On admet que la suite (pn)(p_n) converge vers 1−e−2/31-\mathrm{e}^{-2/3}. Donner une valeur approchée de cette limite à 10−410^{-4} près. Le pari devient-il favorable au joueur lorsque nn augmente ?

6. Expliquer en quelques phrases l'erreur de raisonnement du chevalier de Méré.

Source : poly « Mathématiques : du lycée aux CPGE scientifiques » (LLG / H4), n° 268

Corrigé

1. Les nn dés sont indépendants, et chacun donne un 66 avec la probabilité 16\dfrac{1}{6}. La probabilité qu'ils donnent tous un 66 est donc le produit de nn facteurs égaux à 16\dfrac{1}{6} : (16)n=16n\boxed{\left(\frac{1}{6}\right)^n=\frac{1}{6^n}}

2. Les NnN_n lancers sont des épreuves de Bernoulli identiques et indépendantes, de succès « les nn dés donnent tous un 66 », de probabilité 16n\dfrac{1}{6^n}. Ainsi : Xn∼ℬ(4×6n−1 ;16n)\boxed{X_n\sim\mathcal{B}\left(4\times 6^{n-1}\,;\frac{1}{6^n}\right)} D'après la formule donnant l'espérance d'une loi binomiale : E(Xn)=4×6n−1×16n=46d’ouˋE(Xn)=23 pour tout n⩾1E(X_n)=4\times 6^{n-1}\times\frac{1}{6^n}=\frac{4}{6} \qquad\text{d'où}\qquad \boxed{E(X_n)=\frac{2}{3} \text{ pour tout } n\geqslant 1} La « règle de proportion » conserve donc bien quelque chose : le nombre moyen de succès, qui reste égal à 23\dfrac{2}{3} quel que soit le nombre de dés.

3. L'événement (Xn⩾1)(X_n\geqslant 1) est le contraire de (Xn=0)(X_n=0) : pn=1−(1−16n)4×6n−1\boxed{p_n=1-\left(1-\frac{1}{6^n}\right)^{4\times 6^{n-1}}} Pour n=1n=1 et n=2n=2, on retrouve les deux paris de l'exercice 32 : p1=1−(56)4≈0,5177etp2=1−(3536)24≈0,4914✓p_1=1-\left(\frac{5}{6}\right)^4\approx 0{,}5177 \qquad\text{et}\qquad p_2=1-\left(\frac{35}{36}\right)^{24}\approx 0{,}4914 \quad\checkmark

4. À la calculatrice, on obtient les valeurs suivantes :

n123456pn0,51770,49140,48740,48670,48660,4866\begin{array}{|c|c|c|c|c|c|c|} \hline n & 1 & 2 & 3 & 4 & 5 & 6 \\ \hline p_n & 0{,}5177 & 0{,}4914 & 0{,}4874 & 0{,}4867 & 0{,}4866 & 0{,}4866 \\ \hline \end{array}
La suite (pn) semble deˊcroissante, et se stabiliser vers 0,4866.\boxed{\text{La suite } (p_n) \text{ semble décroissante, et se stabiliser vers } 0{,}4866.}

5. On calcule la limite admise : 1−e−2/3≈0,4866\boxed{1-\mathrm{e}^{-2/3}\approx 0{,}4866} Dès n=2n=2, on a pn<12p_n<\dfrac{1}{2} : le pari est défavorable au joueur, et, d'après la conjecture de la question 4, il le devient même un peu plus lorsque nn augmente. La règle de proportion ne sauve donc pas le chevalier de Méré.

6. Le chevalier de Méré raisonnait comme si la probabilité d'obtenir au moins un succès ne dépendait que du nombre moyen de succès. Or deux variables aléatoires de même espérance peuvent avoir des lois différentes : les variables XnX_n ont toutes la même espérance 23\dfrac{2}{3}, mais les probabilités P(Xn=0)P(X_n=0), et donc pnp_n, varient avec nn. L’espeˊrance ne suffit pas aˋ deˊterminer P(X⩾1) : il faut connaıˆtre la loi.\boxed{\text{L'espérance ne suffit pas à déterminer } P(X\geqslant 1) \text{ : il faut connaître la loi.}}

Remarque. La limite 1−e−2/31-\mathrm{e}^{-2/3} n'a rien d'un hasard : lorsque le nombre d'épreuves est grand et la probabilité de succès petite, avec une espérance λ\lambda fixée, P(X=0)P(X=0) se rapproche de e−λ\mathrm{e}^{-\lambda}. C'est le point de départ de la loi de Poisson, étudiée après le baccalauréat ; ici λ=23\lambda=\dfrac{2}{3}.

Dans l'édifice

Thèmes

probabilité conditionnelle, indépendance, loi de probabilité, espérance, épreuve de bernoulli, schéma de bernoulli, loi binomiale, au moins un succès

Notions

espace probabilisé, indépendance, loi (d'une variable aléatoire), espérance

Ouvrir dans l'atlas interactif →