Proposition 2Théorème de Seifert-van Kampen
Produit libre de deux groupes
Soient et deux groupes, et leur réunion disjointe ; on note l'élément de . Le produit libre de et est le groupe où et . On note l'application qui envoie sur la classe de .
(i) et sont des morphismes, et tout élément de est un produit fini d'éléments de .
(ii) Propriété universelle. Pour tous morphismes et , il existe un unique morphisme tel que et .
(iii) et sont injectifs.
(iv) Si sont deux isomorphismes, le morphisme qui prolonge et est un isomorphisme.
(v) Le morphisme qui prolonge et est un isomorphisme.
Démonstration
(i) La relation donne . Les images sont des sous-groupes (Morphisme, (iii)) qui engendrent (Présentations, (ii)).
L'ensemble des produits finis d'éléments de , définis par récurrence sur le nombre de facteurs, contient , est stable par produit, et par passage à l'inverse puisque et que chaque appartient au même sous-groupe que . C'est un sous-groupe qui contient les deux images et qui est contenu dans tout sous-groupe les contenant : c'est le groupe entier.
(ii) L'application de dans qui envoie sur annule les relations, puisque ; on applique Présentations, (ii).
(iii) On applique (ii) à et au morphisme qui envoie tout sur : alors , et est injectif. De même pour .
(iv) Soient ce morphisme et celui qui prolonge et . Le morphisme prolonge et , comme l'identité : par l'unicité dans (ii), . De même, .
(v) Soit ce morphisme, et le morphisme tel que et (Groupe libre, (ii)).
Les morphismes et , de dans , envoient tous deux sur : ils sont égaux (Groupe libre, (iii)). De même avec , et par (ii).
Enfin fixe et , donc vaut l'identité par la propriété universelle du groupe libre.
□L'erreur la plus répandue est de confondre le produit libre et le produit direct. Dans , les éléments et commutent toujours ; dans , les images des deux générateurs ne commutent pas (Groupe libre, (iv)).
On peut montrer, par une action sur les suites alternées comme celle du nœud Mots réduits, que tout élément de s'écrit de façon unique , avec des et des indices consécutifs distincts ; c'est ce que van der Waerden établit dans l'article cité. Cette forme normale est admise ici, car le chapitre ne s'en sert pas. Elle montre par exemple que est infini, bien que ses deux facteurs aient deux éléments.