ATLAS Ouvrir dans l'atlas →

Théorème 6Théorème d'arrêt et uniforme intégrabilité

Identités de Wald et temps moyen d'atteinte

Soient (Xk)k⩾1(X_k)_{k \geqslant 1} des variables intégrables de même loi, chaque XkX_k étant ℱk\mathcal F_k-mesurable et indépendante de ℱk−1\mathcal F_{k-1} ; c'est le cas de variables indépendantes de même loi, avec ℱn=σ(X1,…,Xn)\mathcal F_n = \sigma(X_1, \dots, X_n) et ℱ0\mathcal F_0 triviale. On pose S0=0S_0 = 0 et Sn=X1+⋯+XnS_n = X_1 + \cdots + X_n ; pour un temps d'arrêt TT, STS_T est défini sur {T<+∞}\{T < +\infty\}, et l'on pose ST=0S_T = 0 ailleurs.

Énoncé

(i) Première identité. Si TT est un temps d'arrêt d'espérance finie, STS_T est intégrable et E[ST]=E[T] E[X1].E[S_T] = E[T]\,E[X_1].

(ii) Seconde identité. Si de plus E[X1]=0E[X_1] = 0 et σ2=E[X12]<+∞\sigma^2 = E[X_1^2] < +\infty, alors E[ST2]=σ2E[T]E[S_T^2] = \sigma^2E[T].

(iii) Premier passage d'une marche biaisée en un niveau. Soient p∈ ]12,1[p \in \,]\frac12, 1[, q=1−pq = 1 - p, des XkX_k égales à 11 avec probabilité pp et à −1-1 avec probabilité qq, un entier b⩾1b \geqslant 1 et Tb=inf⁡{n:Sn=b}T_b = \inf\{n : S_n = b\}. Alors E[Tb]=bp−q.E[T_b] = \frac{b}{p - q}.

(iv) Pour p=12p = \frac12, le temps T1T_1 est d'espérance infinie.

Démonstration

(i) Pour k⩾1k \geqslant 1, l'événement {T⩾k}={T>k−1}\{T \geqslant k\} = \{T > k - 1\} appartient à ℱk−1\mathcal F_{k-1} (Martingale arrêtée, (i)), et XkX_k en est indépendante. Les variables ayant même loi (Espérance, variance, (i) et (iv)), E[∣Xk∣1{T⩾k}]=E[∣X1∣] P(T⩾k),E\big[|X_k|\mathbf 1_{\{T \geqslant k\}}\big] = E[|X_1|]\,P(T \geqslant k), et de même, sans valeur absolue, E[Xk1{T⩾k}]=E[X1] P(T⩾k)E[X_k\mathbf 1_{\{T \geqslant k\}}] = E[X_1]\,P(T \geqslant k).

Comme T=∑k⩾11{T⩾k}T = \sum_{k \geqslant 1}\mathbf 1_{\{T \geqslant k\}}, la convergence monotone (Convergence monotone, (ii)) donne E[T]=∑k⩾1P(T⩾k)E[T] = \sum_{k \geqslant 1}P(T \geqslant k), et la variable Z=∑k⩾1∣Xk∣1{T⩾k}Z = \sum_{k \geqslant 1}|X_k|\mathbf 1_{\{T \geqslant k\}} est d'espérance E[∣X1∣] E[T]<+∞E[|X_1|]\,E[T] < +\infty.

Comme E[T]<+∞E[T] < +\infty, TT est fini presque sûrement (Intégrale, (iv)), et alors ST∧n=∑k=1nXk1{T⩾k}⟶ST,S_{T \wedge n} = \sum_{k=1}^n X_k\mathbf 1_{\{T \geqslant k\}} \longrightarrow S_T, ces sommes étant dominées par ZZ. Par convergence dominée (Convergence dominée, (i)), STS_T est intégrable et E[ST]=lim⁡n∑k=1nE[X1] P(T⩾k)=E[X1] E[T].\begin{aligned} E[S_T] &= \lim_n \sum_{k=1}^n E[X_1]\,P(T \geqslant k) \\ &= E[X_1]\,E[T]. \end{aligned}

(ii) Pour j<kj < k, la variable Y=Xj1{T⩾j}1{T⩾k}Y = X_j\mathbf 1_{\{T \geqslant j\}}\mathbf 1_{\{T \geqslant k\}} est ℱk−1\mathcal F_{k-1}-mesurable et de carré intégrable, et XkX_k est indépendante de ℱk−1\mathcal F_{k-1} et centrée : E[YXk]=E[Y] E[Xk]=0E[YX_k] = E[Y]\,E[X_k] = 0 (Espérance, variance, (ii) et (iv)). De même, E[Xk21{T⩾k}]=σ2P(T⩾k)E[X_k^2\mathbf 1_{\{T \geqslant k\}}] = \sigma^2P(T \geqslant k). En développant le carré, pour m<nm < n, E[(ST∧n−ST∧m)2]=σ2∑k=m+1nP(T⩾k),\begin{aligned} &E\big[(S_{T \wedge n} - S_{T \wedge m})^2\big] \\ &= \sigma^2\sum_{k = m+1}^n P(T \geqslant k), \end{aligned} et, avec m=0m = 0, E[ST∧n2]=σ2 E[T∧n]E[S_{T \wedge n}^2] = \sigma^2\,E[T \wedge n].

Quand n→∞n \to \infty, ST∧n→STS_{T \wedge n} \to S_T presque sûrement. Le lemme de Fatou (Lemme de Fatou) donne d'abord E[ST2]⩽σ2E[T]<+∞E[S_T^2] \leqslant \sigma^2E[T] < +\infty, puis E[(ST−ST∧m)2]⩽σ2∑k>mP(T⩾k),E\big[(S_T - S_{T \wedge m})^2\big] \leqslant \sigma^2\sum_{k > m}P(T \geqslant k), reste d'une série convergente, qui tend vers 00 quand m→∞m \to \infty.

On écrit ST2−ST∧m2=(ST−ST∧m)(ST+ST∧m)S_T^2 - S_{T \wedge m}^2 = (S_T - S_{T \wedge m})(S_T + S_{T \wedge m}). Par l'inégalité de Cauchy-Schwarz (Espérance, variance, (ii)), et comme (u+v)2⩽2u2+2v2(u + v)^2 \leqslant 2u^2 + 2v^2, ∣E[ST2]−E[ST∧m2]∣⩽E[(ST−ST∧m)2]1/2⋅(4σ2E[T])1/2,\begin{aligned} &\big|E[S_T^2] - E[S_{T \wedge m}^2]\big| \\ &\leqslant E\big[(S_T - S_{T \wedge m})^2\big]^{1/2} \cdot \big(4\sigma^2E[T]\big)^{1/2}, \end{aligned} qui tend vers 00. Donc E[ST2]=lim⁡mσ2E[T∧m]=σ2E[T]E[S_T^2] = \lim_m \sigma^2E[T \wedge m] = \sigma^2E[T], par convergence monotone.

(iii) On a E[X1]=p−q>0E[X_1] = p - q > 0, et TbT_b est un temps d'arrêt, puisque {Tb=n}={S1≠b,…,Sn−1≠b,Sn=b}\{T_b = n\} = \{S_1 \neq b, \dots, S_{n-1} \neq b, S_n = b\}. Les pas valant ±1\pm 1 et la marche partant de 0<b0 < b, on a Sk<bS_k < b pour k<Tbk < T_b, donc STb∧n⩽bS_{T_b \wedge n} \leqslant b pour tout nn.

Le temps d'arrêt Tb∧nT_b \wedge n (Martingale arrêtée, (i)) est borné, et (i) donne (p−q) E[Tb∧n]=E[STb∧n]⩽b.(p - q)\,E[T_b \wedge n] = E[S_{T_b \wedge n}] \leqslant b. Par convergence monotone, E[Tb]⩽b/(p−q)<+∞E[T_b] \leqslant b/(p - q) < +\infty. On peut alors appliquer (i) à TbT_b lui-même : comme STb=bS_{T_b} = b presque sûrement, b=(p−q) E[Tb]b = (p - q)\,E[T_b].

(iv) Si E[T1]E[T_1] était fini, T1T_1 serait fini presque sûrement, et (i) donnerait E[ST1]=E[T1]⋅0=0E[S_{T_1}] = E[T_1] \cdot 0 = 0, alors que ST1=1S_{T_1} = 1 presque sûrement.

□
Remarque

Pour p=0,6p = 0{,}6 et b=5b = 5, la formule donne E[Tb]=25E[T_b] = 25 ; une simulation de 200 000200\,000 marches donne une moyenne de 24,9924{,}99. La marche avance en moyenne de p−q=0,2p - q = 0{,}2 par pas, et met en moyenne le temps qu'il faudrait à un mobile de vitesse constante 0,20{,}2 pour parcourir la distance bb : la première identité est une loi des grands nombres en un temps aléatoire.

Remarque

La seconde identité donne le temps moyen de la ruine du joueur (Ruine du joueur) pour un jeu équitable. Pour une fortune initiale xx et l'objectif NN, le temps TT y est d'espérance finie, et ST−xS_T - x vaut N−xN - x avec probabilité xN\frac xN et −x-x sinon ; (ii), appliqué aux gains successifs, donne E[T]=(N−x)2xN+x2 N−xN=x(N−x),\begin{aligned} E[T] &= (N - x)^2\frac xN + x^2\,\frac{N - x}N \\ &= x(N - x), \end{aligned} soit 2121 pour x=3x = 3 et N=10N = 10. Pour un jeu biaisé, la première identité donne de même E[ST]−x=(p−q) E[T]E[S_T] - x = (p - q)\,E[T], qui est la seconde formule de Ruine du joueur, (iv).

Remarque

L'hypothèse E[T]<+∞E[T] < +\infty ne peut pas être levée. Pour la marche simple symétrique, T1T_1 est fini presque sûrement (Théorème d'arrêt, (iv)), et pourtant E[ST1]=1E[S_{T_1}] = 1, alors que la formule donnerait 00 : le point (iv) montre que c'est E[T1]E[T_1] qui est infini. La marche simple est récurrente nulle, ce que le nœud Récurrence positive établit par l'absence de probabilité invariante ; Wald le retrouve. Partant de 00, la marche fait un premier pas vers ±1\pm 1, puis met pour revenir en 00 un temps qui a, par symétrie, la loi de T1T_1 : E0[T0]=1+E[T1]=+∞E_0[T_0] = 1 + E[T_1] = +\infty.

Remarque

Wald a établi la première identité en 1944, dans On cumulative sums of random variables (Annals of Mathematical Statistics 15), pour l'analyse séquentielle, où l'on observe des données une à une et où le nombre d'observations est un temps d'arrêt. La seconde porte aussi son nom dans l'usage ; on ne lui en attribue pas ici la date.

Repose sur

Sert à

Aucune fiche de ce graphe ne l'utilise encore.
Ouvrir dans l'atlas interactif →