Théorème 2Théorème de Jordan-Brouwer
Homologie du complémentaire d'une sphère topologique
Une sphère topologique de dimension dans un espace est une partie de homéomorphe à . Si est séparé et si est continue et injective, en est une, puisque est compacte (Sphère unité Sⁿ, (ii) ; Bijection d'un compact).
Soit , , et une sphère topologique de dimension .
(i) si , et sinon.
(ii) Si , est non vide et connexe par arcs. Si , il a exactement deux composantes connexes par arcs. Si , : une application continue injective de dans est surjective.
Démonstration
(i) Montrons, par récurrence sur , l'énoncé pour toute application continue injective et , ce qui suffit.
Le cas . avec . Par (Calottes, (i)), est homéomorphe à , et à privé d'un point , puis à par translation.
La preuve de Brouwer, dimension, (iii), montre que l'inclusion de dans est une équivalence d'homotopie, d'inverse . Donc a l'homologie réduite de (Homologie réduite, (iii)).
Si , , les autres groupes étant nuls (Homologie des sphères et Homologie réduite, (i) et (ii), étant connexe par arcs). Si , a deux points : , et pour (Homologie des sphères), les autres groupes étant nuls. Dans les deux cas, le seul groupe non nul est en degré .
Le pas de récurrence. Soit , et supposons l'énoncé établi en dimension . Les hémisphères fermés et de sont homéomorphes à (Calottes, (ii)), et leur intersection est l'équateur, image de par .
Posons et , ouverts puisque est compact. Par Complémentaire d'une cellule, appliqué aux restrictions de , leur homologie réduite est nulle.
Par injectivité de , , d'où
Par Mayer-Vietoris réduite, (iii), est un isomorphisme pour tout . Or est continue et injective, avec : par hypothèse de récurrence, si , c'est-à-dire si , et il est nul sinon.
(ii) On lit (i) avec Homologie réduite, (i) et (ii). Si , et . Si , et . Si , : le complémentaire est vide.
□L'homologie du complémentaire ne dépend que de , et pas de la façon dont est placée. Un cercle noué dans a un complémentaire de même homologie que le cercle rond, , alors que les groupes fondamentaux des deux complémentaires diffèrent pour le nœud de trèfle (admis ici : le calcul demande van Kampen et une présentation par générateurs et relations). L'homologie ne voit pas les nœuds.
Le cas est l'analogue topologique d'un fait d'algèbre linéaire : une application linéaire injective de dans lui-même est surjective. L'erreur serait de le transposer à : l'application est continue et injective, mais son image est la boule ouverte . La compacité de la sphère est ce qui fait la différence.
J. W. Alexander a généralisé ce calcul à des parties de la sphère bien plus générales, en reliant les nombres de Betti modulo du complémentaire à ceux de la partie (« A proof and extension of the Jordan-Brouwer separation theorem », Trans. Amer. Math. Soc. 23, 1922, p. 333-349). La forme actuelle de cette dualité d'Alexander, qui relie l'homologie réduite du complémentaire d'un compact à la cohomologie du compact, doit beaucoup à Alexandrov, Pontriaguine et Čech ; elle est admise ici. La cohomologie singulière est construite au chapitre Cohomologie singulière de la même théorie, mais elle ne suffit pas : pour un compact quelconque, la cohomologie qui convient est celle de Čech, limite des cohomologies des voisinages du compact, et elle ne coïncide avec la cohomologie singulière que pour des compacts assez réguliers, comme les polyèdres. C'est ce passage à la limite, et cette comparaison, que l'atlas ne fait pas.