ATLAS Ouvrir dans l'atlas →

Proposition 2Théorème de Hurewicz

Chemins vus comme chaînes de dimension 1

On identifie Δ1\Delta_1 au segment I=[0,1]I = [0, 1] par s↦(1−s,s)s \mapsto (1 - s, s), comme au nœud Degré 0, point. À un chemin γ\gamma d'un espace XX, on associe le simplexe singulier γ^:Δ1→X,γ^(t0,t1)=γ(t1),\hat\gamma : \Delta_1 \to X, \qquad \hat\gamma(t_0, t_1) = \gamma(t_1), continu comme composé de γ\gamma et de la seconde projection. Tout simplexe singulier σ\sigma de dimension 11 est de cette forme, pour l'unique chemin γ(s)=σ(1−s,s)\gamma(s) = \sigma(1 - s, s), et l'on a σ(e0)=γ(0)\sigma(e_0) = \gamma(0), σ(e1)=γ(1)\sigma(e_1) = \gamma(1).

Pour deux chaînes c,c′∈C1(X)c, c' \in C_1(X), on écrit c≡c′c \equiv c' lorsque c−c′c - c' est un bord, c'est-à-dire appartient à B1(X)=∂(C2(X))B_1(X) = \partial(C_2(X)) (Complexes de chaînes). C'est une relation d'équivalence, compatible avec l'addition.

Pour un simplexe singulier τ\tau de dimension 22, de sommets vk=τ(ek)v_k = \tau(e_k), on note α\alpha, β\beta et ε\varepsilon les chemins associés aux faces τ∘δ2\tau \circ \delta_2, τ∘δ0\tau \circ \delta_0 et τ∘δ1\tau \circ \delta_1 (Homologie singulière) : α(s)=τ(1−s,s,0),β(s)=τ(0,1−s,s),ε(s)=τ(1−s,0,s).\begin{aligned} \alpha(s) &= \tau(1 - s, s, 0), \\ \beta(s) &= \tau(0, 1 - s, s), \\ \varepsilon(s) &= \tau(1 - s, 0, s). \end{aligned} Le chemin α\alpha va de v0v_0 à v1v_1, β\beta de v1v_1 à v2v_2, et ε\varepsilon de v0v_0 à v2v_2.

Énoncé

(i) Calcul des chemins. Soient ff un chemin de xx à yy, gg un chemin de yy à zz et kk un chemin de zz à ww. Alors (f⋅g)⋅k≃f⋅(g⋅k),cx⋅f≃f≃f⋅cy,f⋅fˉ≃cx,fˉ⋅f≃cy,\begin{aligned} (f \cdot g) \cdot k &\simeq f \cdot (g \cdot k), \\ c_x \cdot f \simeq f &\simeq f \cdot c_y, \\ f \cdot \bar f \simeq c_x, &\quad \bar f \cdot f \simeq c_y, \end{aligned} et f⋅g‾=gˉ⋅fˉ\overline{f \cdot g} = \bar g \cdot \bar f.

(ii) Pour tout chemin γ\gamma, ∂γ^=γ(1)−γ(0)\partial\hat\gamma = \gamma(1) - \gamma(0). Si γ\gamma est un lacet, γ^\hat\gamma est un cycle.

(iii) Pour tout simplexe singulier τ\tau de dimension 22, on a ∂τ=β^−ε^+α^\partial\tau = \hat\beta - \hat\varepsilon + \hat\alpha, et α⋅β≃ε\alpha \cdot \beta \simeq \varepsilon.

(iv) Pour tout point xx et tous chemins γ\gamma, δ\delta tels que γ(1)=δ(0)\gamma(1) = \delta(0), c^x≡0,γˉ^≡−γ^,γ⋅δ^≡γ^+δ^.\hat c_x \equiv 0, \qquad \hat{\bar\gamma} \equiv -\hat\gamma, \qquad \widehat{\gamma \cdot \delta} \equiv \hat\gamma + \hat\delta.

(v) Si γ\gamma et δ\delta sont deux chemins homotopes, alors γ^≡δ^\hat\gamma \equiv \hat\delta.

Démonstration

(i) Les homotopies du nœud Groupe fondamental n'emploient pas que les chemins soient des lacets, comme l'observe déjà le nœud Fonctorialité, (ii). L'associativité et les neutres résultent des mêmes reparamétrages (Homotopie, (ii)).

Pour l'inverse, l'application définie par H(s,t)=f(2s(1−t))H(s, t) = f(2s(1 - t)) si s⩽12s \leqslant \frac12 et H(s,t)=f((2−2s)(1−t))H(s, t) = f((2 - 2s)(1 - t)) si s⩾12s \geqslant \frac12, continue par recollement (Chemins, (i) et (ii)), puisque les deux formules valent f(1−t)f(1 - t) en s=12s = \frac12, vérifie H(s,0)=(f⋅fˉ)(s)H(s, 0) = (f \cdot \bar f)(s), H(s,1)=f(0)=xH(s, 1) = f(0) = x et H(0,t)=H(1,t)=xH(0, t) = H(1, t) = x : c'est une homotopie de f⋅fˉf \cdot \bar f à cxc_x. Appliqué à fˉ\bar f, chemin de yy à xx dont l'inverse est ff, cela donne fˉ⋅f≃cy\bar f \cdot f \simeq c_y.

Enfin, pour s⩽12s \leqslant \frac12, (f⋅g)(1−s)=g(1−2s)=gˉ(2s)(f \cdot g)(1 - s) = g(1 - 2s) = \bar g(2s) ; pour s⩾12s \geqslant \frac12, (f⋅g)(1−s)=f(2−2s)=fˉ(2s−1)(f \cdot g)(1 - s) = f(2 - 2s) = \bar f(2s - 1). C'est la définition de gˉ⋅fˉ\bar g \cdot \bar f.

(ii) Le simplexe standard Δ0\Delta_0 est réduit au point 11 de ℝ\mathbb R ; la face δ0\delta_0 l'envoie sur (0,1)(0, 1), la face δ1\delta_1 sur (1,0)(1, 0). Donc ∂γ^=γ^(0,1)−γ^(1,0)=γ(1)−γ(0).\partial\hat\gamma = \hat\gamma(0, 1) - \hat\gamma(1, 0) = \gamma(1) - \gamma(0).

(iii) La face δ2\delta_2 envoie (t0,t1)(t_0, t_1) sur (t0,t1,0)(t_0, t_1, 0). Comme t0=1−t1t_0 = 1 - t_1 sur Δ1\Delta_1, on a τ∘δ2(t0,t1)=α(t1)\tau \circ \delta_2(t_0, t_1) = \alpha(t_1), c'est-à-dire τ∘δ2=α^\tau \circ \delta_2 = \hat\alpha ; de même τ∘δ0=β^\tau \circ \delta_0 = \hat\beta et τ∘δ1=ε^\tau \circ \delta_1 = \hat\varepsilon. La formule du bord donne ∂τ=τ∘δ0−τ∘δ1+τ∘δ2=β^−ε^+α^.\begin{aligned} \partial\tau &= \tau \circ \delta_0 - \tau \circ \delta_1 + \tau \circ \delta_2 \\ &= \hat\beta - \hat\varepsilon + \hat\alpha. \end{aligned}

Soit μ\mu le chemin de Δ2\Delta_2 défini par μ(s)=(1−2s,2s,0)\mu(s) = (1 - 2s, 2s, 0) si s⩽12s \leqslant \frac12 et μ(s)=(0,2−2s,2s−1)\mu(s) = (0, 2 - 2s, 2s - 1) si s⩾12s \geqslant \frac12, continu par recollement (Chemins, (i)), et ν(s)=(1−s,0,s)\nu(s) = (1 - s, 0, s). Alors α⋅β=τ∘μ\alpha \cdot \beta = \tau \circ \mu et ε=τ∘ν\varepsilon = \tau \circ \nu.

Les coordonnées de G(s,t)=(1−t)μ(s)+tν(s)G(s, t) = (1 - t)\mu(s) + t\nu(s) sont positives et de somme 11 : GG est à valeurs dans Δ2\Delta_2, et elle est continue (même nœud, (ii), et Topologie produit). Elle vérifie G(s,0)=μ(s)G(s, 0) = \mu(s), G(s,1)=ν(s)G(s, 1) = \nu(s), G(0,t)=e0G(0, t) = e_0 et G(1,t)=e2G(1, t) = e_2. Donc τ∘G\tau \circ G est une homotopie de α⋅β\alpha \cdot \beta à ε\varepsilon.

(iv) On applique (iii) à trois simplexes de dimension 22.

Le chemin constant. Pour le simplexe constant égal à xx, les trois chemins α\alpha, β\beta, ε\varepsilon sont égaux à cxc_x, et ∂τ=c^x−c^x+c^x=c^x\partial\tau = \hat c_x - \hat c_x + \hat c_x = \hat c_x.

L'inverse. Pour τ(t0,t1,t2)=γ(t1)\tau(t_0, t_1, t_2) = \gamma(t_1), on trouve α=γ\alpha = \gamma, β=γˉ\beta = \bar\gamma et ε=cγ(0)\varepsilon = c_{\gamma(0)}. Donc γ^+γˉ^=∂τ+c^γ(0)≡0.\hat\gamma + \hat{\bar\gamma} = \partial\tau + \hat c_{\gamma(0)} \equiv 0.

La concaténation. Pour τ(t0,t1,t2)=(γ⋅δ)(t2+12t1)\tau(t_0, t_1, t_2) = (\gamma \cdot \delta)\big(t_2 + \tfrac12 t_1\big), bien défini puisque 0⩽t2+12t1⩽t1+t2⩽10 \leqslant t_2 + \frac12 t_1 \leqslant t_1 + t_2 \leqslant 1, et continu, on trouve α(s)=(γ⋅δ)(s2)=γ(s),β(s)=(γ⋅δ)(1+s2)=δ(s),ε(s)=(γ⋅δ)(s).\begin{aligned} \alpha(s) &= (\gamma \cdot \delta)\big(\tfrac s2\big) = \gamma(s), \\ \beta(s) &= (\gamma \cdot \delta)\big(\tfrac{1 + s}2\big) = \delta(s), \\ \varepsilon(s) &= (\gamma \cdot \delta)(s). \end{aligned} Donc ∂τ=δ^−γ⋅δ^+γ^\partial\tau = \hat\delta - \widehat{\gamma \cdot \delta} + \hat\gamma.

γ δ γ · δ ½ e0 e1 e2
Le simplexe τ\tau de la concaténation ne dépend que de t2+12t1t_2 + \frac12 t_1 : il est constant sur chacun des segments gris, parallèles à la médiane issue de e1e_1, et se lit sur l'arête de e0e_0 à e2e_2, qui parcourt γ⋅δ\gamma \cdot \delta. L'arête de e0e_0 à e1e_1 parcourt donc γ\gamma, en rouge, celle de e1e_1 à e2e_2 parcourt δ\delta, en bleu, et le bord du triangle est δ^−γ⋅δ^+γ^\hat\delta - \widehat{\gamma \cdot \delta} + \hat\gamma.

(v) Soit HH une homotopie de γ\gamma à δ\delta, chemins de xx à yy (Homotopie), et κ(s)=H(s,s)\kappa(s) = H(s, s). On découpe le carré I×II \times I en deux triangles, comme pour l'opérateur prisme (Invariance par homotopie), et l'on pose τ1(t)=H(t1+t2,t2),τ2(t)=H(t2,t1+t2),\begin{aligned} \tau_1(t) &= H(t_1 + t_2, t_2), \\ \tau_2(t) &= H(t_2, t_1 + t_2), \end{aligned} continus puisque (t1+t2,t2)(t_1 + t_2, t_2) et (t2,t1+t2)(t_2, t_1 + t_2) restent dans I×II \times I.

Pour τ1\tau_1, on trouve α=γ\alpha = \gamma, β(s)=H(1,s)=y\beta(s) = H(1, s) = y et ε=κ\varepsilon = \kappa ; pour τ2\tau_2, α(s)=H(0,s)=x\alpha(s) = H(0, s) = x, β=δ\beta = \delta et ε=κ\varepsilon = \kappa. Par (iii), ∂(τ1−τ2)=γ^−δ^+c^y−c^x,\partial(\tau_1 - \tau_2) = \hat\gamma - \hat\delta + \hat c_y - \hat c_x, et (iv) donne γ^≡δ^\hat\gamma \equiv \hat\delta.

□
Remarque

Les trois congruences de (iv) disent qu'en homologie la concaténation devient une somme, l'inverse un opposé, et le chemin constant zéro. Le triangle de la concaténation « remplit » la différence entre le chemin γ⋅δ\gamma \cdot \delta et la succession de γ\gamma et de δ\delta : c'est la version homologique de l'homotopie qui reparamètre γ⋅δ\gamma \cdot \delta.

Remarque

L'erreur la plus répandue est de croire que (v) découle directement de l'invariance par homotopie (Invariance par homotopie). Celle-ci compare les morphismes induits sur l'homologie, et ne dit rien d'une chaîne qui n'est pas un cycle ; or γ^\hat\gamma n'est un cycle que si γ\gamma est un lacet. Pour un lacet, on pourrait passer par le cercle ℝ/ℤ\mathbb R/\mathbb Z, en factorisant γ\gamma par le quotient ; le point (v) évite ce détour, vaut pour tous les chemins, et sa démonstration emprunte au prisme son découpage, non son résultat.

Ouvrir dans l'atlas interactif →