ATLAS Ouvrir dans l'atlas →

Proposition 4Analyse fonctionnelle

Opérateurs compacts ⋆

⋆ Axiome du choix

Les points (i) et (ii) n'utilisent aucun choix : en (ii), les réseaux qui rendent l'image de la boule précompacte sont construits sur une grille, à partir des familles (bk,i)(b_{k,i}) données. Le point (iii), où les opérateurs uku_k sont seulement supposés compacts, choisit un réseau de l'image de la boule par chaque uku_k : c'est le choix dénombrable, comme au nœud Parties précompactes, (iii).

Soient EE et FF des espaces normés, et BˉE={x∈E:∥x∥⩽1}\bar B_E = \{x \in E : \|x\| \leqslant 1\} la boule unité fermée de EE. Une application linéaire u:E→Fu : E \to F est un opérateur compact si l'adhérence de u(BˉE)u(\bar B_E) dans FF est compacte.

Un opérateur continu est de rang fini si son image est de dimension finie.

Énoncé

(i) Un opérateur compact est continu, et l'image par lui de toute partie bornée a une adhérence compacte. Tout opérateur continu de rang fini est compact.

(ii) Limites explicites. Soit FF un espace de Banach, u∈ℒc(E,F)u \in {\mathcal L_c}(E, F), et (uk)(u_k) une suite de ℒc(E,F)\mathcal L_c(E, F) telle que ∣∣∣u−uk∣∣∣→0|||u - u_k||| \to 0. On suppose donnée, pour chaque kk, une famille finie (bk,1,…,bk,dk)(b_{k,1}, \dots, b_{k,d_k}) de FF dont le sous-espace engendré contient l'image de uku_k. Alors uu est compact.

(iii) Si FF est un espace de Banach, toute limite, pour la norme d'opérateur, d'une suite d'opérateurs compacts de EE dans FF est un opérateur compact.

Démonstration

(i) Soit uu compact et KK l'adhérence de u(BˉE)u(\bar B_E). Les boules B(0,k)B(0, k), pour les entiers k⩾1k \geqslant 1, recouvrent FF par la propriété d'Archimède ; un nombre fini d'entre elles recouvre le compact KK, qui est donc contenu dans la plus grande, B(0,k)B(0, k). Ainsi ∥u(x)∥<k\|u(x)\| < k pour ∥x∥⩽1\|x\| \leqslant 1, et uu est continu (Opérateurs continus, (i)).

Si A⊂EA \subset E est bornée, elle est contenue dans une boule fermée de centre 00 et de rayon r>0r > 0, et u(A)⊂r u(BˉE)⊂rKu(A) \subset r\,u(\bar B_E) \subset rK. L'homothétie y↦ryy \mapsto ry est continue, donc rKrK est compact (Parties compactes, (iii)), et fermé dans FF, qui est séparé (même nœud, (ii)). L'adhérence de u(A)u(A) est ainsi une partie fermée de rKrK, donc compacte (même nœud, (i)).

Soit enfin uu continu de rang fini, et G=Im⁡uG = \operatorname{Im} u. La partie L={y∈G:∥y∥⩽∣∣∣u∣∣∣}L = \{y \in G : \|y\| \leqslant |||u|||\} est fermée et bornée dans l'espace normé GG, de dimension finie : elle est compacte (Équivalence des normes, (iv)), pour la topologie que GG induit, qui est aussi celle que FF induit sur LL. Elle contient u(BˉE)u(\bar B_E), et elle est fermée dans FF (Parties compactes, (ii)) : l'adhérence de u(BˉE)u(\bar B_E) est une partie fermée de LL, donc compacte.

(ii) Soit YY l'adhérence de u(BˉE)u(\bar B_E), fermée dans l'espace complet FF. Construisons, pour chaque j∈ℕj \in {\mathbb N}, un 2^{-j-1}-réseau fini de u(BˉE)u(\bar B_E) : par le point (i) du nœud Parties précompactes, ce sera un 2−j2^{-j}-réseau de YY, et le point (ii) du même nœud montrera que YY est compacte.

Fixons jj, soit kk le plus petit entier tel que ∣∣∣u−uk∣∣∣<2−j−2|||u - u_k||| < 2^{-j-2}, et notons v=ukv = u_k. En retenant, parmi les bk,ib_{k,i} pris dans l'ordre, ceux qui n'appartiennent pas au sous-espace engendré par les précédents retenus, on obtient une famille (c1,…,cd)(c_1, \dots, c_d), libre par Familles libres, bases, (iv). Chaque bk,ib_{k,i} écarté est dans le sous-espace engendré par les précédents retenus, si bien que la famille retenue engendre le même sous-espace GG que les bk,ib_{k,i} : c'est une base de GG. Si d=0d = 0, alors v=0v = 0, et le seul point 00 forme un 2−j−12^{-j-1}-réseau de u(BˉE)u(\bar B_E).

Si d⩾1d \geqslant 1, les coordonnées dans la base (ci)(c_i) sont des formes linéaires sur GG, continues (Équivalence des normes, (iv)). Il existe donc un réel CC tel que les coordonnées β1,…,βd\beta_1, \dots, \beta_d de v(x)v(x) vérifient ∣βi∣⩽C|\beta_i| \leqslant C pour ∥x∥⩽1\|x\| \leqslant 1 : le produit de ∣∣∣v∣∣∣|||v||| et de la plus grande des normes de ces formes convient. Posons S=∥c1∥+⋯+∥cd∥S = \|c_1\| + \cdots + \|c_d\| et δ=2−j−2/S\delta = 2^{-j-2}/S, et considérons les points g=∑i=1dniδ ci,g = \sum_{i = 1}^d n_i \delta\, c_i, où les nin_i sont des entiers relatifs tels que ∣ni∣δ⩽C+δ|n_i| \delta \leqslant C + \delta. Ils sont en nombre fini, et on les range dans l'ordre lexicographique des (n1,…,nd)(n_1, \dots, n_d).

Pour ∥x∥⩽1\|x\| \leqslant 1, prenons pour nin_i la partie entière de βi/δ\beta_i/\delta, qui existe parce que ℝ\mathbb R est archimédien. Alors ∣βi−niδ∣<δ|\beta_i - n_i\delta| < \delta et ∣ni∣δ⩽C+δ|n_i|\delta \leqslant C + \delta, si bien que le point gg correspondant vérifie ∥v(x)−g∥⩽∑i∣βi−niδ∣ ∥ci∥<δS=2−j−2.\begin{aligned} \|v(x) - g\| &\leqslant \sum_i |\beta_i - n_i\delta|\,\|c_i\| \\ &< \delta S = 2^{-j-2}. \end{aligned} Comme ∥u(x)−v(x)∥<2−j−2\|u(x) - v(x)\| < 2^{-j-2}, on a ∥u(x)−g∥<2−j−1\|u(x) - g\| < 2^{-j-1} : ces points forment un 2−j−12^{-j-1}-réseau de u(BˉE)u(\bar B_E), défini sans aucun choix à partir des données.

(iii) Soit uu limite d'une suite (uk)(u_k) d'opérateurs compacts, et YY l'adhérence de u(BˉE)u(\bar B_E). Pour chaque jj, soit kk le plus petit entier tel que ∣∣∣u−uk∣∣∣<2−j−2|||u - u_k||| < 2^{-j-2}. L'adhérence de uk(BˉE)u_k(\bar B_E) est compacte, donc précompacte (Parties précompactes, (i)) : elle a un 2−j−22^{-j-2}-réseau fini, que l'on choisit.

Tout point de u(BˉE)u(\bar B_E) est à distance <2−j−2< 2^{-j-2} d'un point de uk(BˉE)u_k(\bar B_E), donc à distance <2−j−1< 2^{-j-1} d'un point du réseau : celui-ci est un 2−j−12^{-j-1}-réseau de u(BˉE)u(\bar B_E), donc un 2−j2^{-j}-réseau de YY (Parties précompactes, (i)). Le point (ii) du même nœud montre que YY est compacte.

□
Remarque

L'identité d'un espace normé EE de dimension infinie n'est pas compacte, et l'on peut le voir sans aucun choix. Si la boule unité fermée Bˉ\bar B était compacte, elle serait contenue dans une réunion finie de boules B(a1,12),…,B(am,12)B(a_1, \frac12), \dots, B(a_m, \frac12) (Parties précompactes, (i)) ; soit VV le sous-espace engendré par les aia_i, de dimension finie.

Par récurrence sur kk, Bˉ⊂V+2−kBˉ\bar B \subset V + 2^{-k}\bar B : si x=v+2−kzx = v + 2^{-k}z avec v∈Vv \in V et z∈Bˉz \in \bar B, on écrit z=ai+wz = a_i + w avec ∥w∥<12\|w\| < \frac12, et x=(v+2−kai)+2−k−1(2w)x = (v + 2^{-k}a_i) + 2^{-k-1}(2w), où 2w∈Bˉ2w \in \bar B. Tout point xx de Bˉ\bar B est donc à distance au plus 2−k2^{-k} de VV pour tout kk, c'est-à-dire adhérent à VV.

Il appartient à VV. Sinon, une base de VV, extraite des aia_i comme dans la démonstration de (ii), complétée par xx, serait une base du sous-espace W=V+ℝxW = V + \mathbb R x, de dimension finie. La coordonnée selon xx est une forme linéaire continue sur WW (Équivalence des normes, (iv)), nulle sur VV et égale à 11 en xx ; elle reste supérieure à 12\frac12 sur un voisinage de xx dans WW, trace d'un voisinage de xx dans EE, qui ne rencontre donc pas VV, ce qui contredit l'adhérence. Ainsi Bˉ⊂V\bar B \subset V, puis E=VE = V par homogénéité, et EE serait de dimension finie. Un opérateur compact est donc, en un sens, presque de rang fini, ce que précisent (ii) et (iii).

Remarque

Réciproquement, tout opérateur compact d'un espace de Hilbert, notion que pose une branche voisine de ce graphe (Espaces de Hilbert), est limite d'opérateurs de rang fini. Pour un opérateur autoadjoint, on le déduira du théorème spectral, au nœud Théorème spectral compact, (iii), qui vient après ces deux branches ; le cas général, où l'on compose l'opérateur avec des projections orthogonales sur des sous-espaces de dimension finie, est admis ici.

Dans les espaces de Banach, cette réciproque est fausse en général : le premier exemple d'un espace de Banach où des opérateurs compacts à valeurs dans cet espace ne sont pas limites d'opérateurs de rang fini est dû à P. Enflo (« A counterexample to the approximation problem in Banach spaces », Acta Math. 130, 1973, p. 309-317).

Ouvrir dans l'atlas interactif →